马奎尔：建议废除大部分VAR干预，保留门线技术和越位判罚（马奎尔呼吁取消大部分VAR介入，仅保留门线技术与越位判定）
发布时间：2026-01-25
Analyzing VAR and GLT strategies
I’m thinking about the distinctions between goal-line technology (GLT) and VAR, especially with semi-automated offside technology (SAOT) used in various competitions. Maguire suggests limiting VAR to objective decisions, which could reduce stoppages and maintain objectivity while possibly accepting more "clear errors" in subjective calls like fouls. There are pros and cons, including inconsistencies with handballs and penalties. It might be good to discuss impacts on competitions and fan sentiments about time delays and celebrations. What does the user want to focus on?
这是个“只保留客观技术、缩减主观判罚”的思路：门线技术和越位（尤其是半自动越位 SAOT）高度客观，其他如点球、手球、红牌等由VAR介入往往更主观、易引发争议。
可能的好处
- 减少中断与回放时间，提升比赛节奏与观感（庆祝不再被长期“VAR悬置”）
- 聚焦客观场景，判罚口径更一致，减少“清晰且明显”标准的争议执行
- 降低裁判承压与舆论撕扯，将灰度判罚还给主裁原始判决
潜在风险与争议
- 主观重大误判（如明显漏判点球/红牌）将更难被场外纠正，赛果容错率变小
- 手球尺度、身体对抗判罚的地区/联赛差异会被放大，舆情在个案时会更激烈
- 现有联赛/欧战已投入的VAR体系与流程需要重构，短期适配成本不低
折中与替代方案
- 提高VAR介入门槛：仅限“明显”且“比赛决定性”的主观错误（例如红牌/点球但极高阈值）
- 明确手球与对抗判罚的操作化标准，缩短回放步骤与次数，设置硬性时限
- 全量保留越位，但采用更“厚线/容差”的画线或全面上马SAOT，减少毫米级争论
- 提升透明度：公开回放音频/解释，让观众理解介入逻辑
需要我做哪种延伸？
- 做一页 pros/cons 对比，给俱乐部管理层的决策备忘；2) 结合英超/欧冠现行规程，给出可实施的规则草案；3) 汇总近季VAR争议类型与占比，评估缩减后的影响场景。